Link: https://www.mopo.de/hamburg/polizei/96-jaehriger-im-mercedes-erfasst-radfahrerin-lebensgefahr-kuenstliches-koma/5049421

96 Jahre, nimmt in einer tonnenschweren Maschine am Straßenverkehr teil und zerstört damit das Leben eines unschuldigen Menschen... Das ist so unfassbar skrupellos. Was für ein widerliches Arschloch.

Die Frau, die ohne Helm unterwegs war

Ah, there it is. Victim blaming, allerfeinster Journalismus.

Wer kennt ihn nicht, den Ganzkörperhelm, der dich selbst vor dem größten LKW schützt.

Zwei Kreuzungen weiter hat es am frühen Abend auch noch ein Kind erwischt. Da war dann das angeblich kaputte Fahrradlicht Schuld und natürlich nicht der abbiegende Autofahrer.

Den gibt es! Er hört auf den Namen LEOPARD, darf aber von Zivilisten nicht im Straßenverkehr geführt werden.

Das ganze Zitat lautet aber:

Die Frau, die ohne Helm unterwegs war, stürzte zu Boden und erlitt schwerste Kopfverletzungen.

Am Kopf hätte ein Helm aber schon seine Schutzwirkung entfalten können.

umgekehrt: Was hat die Polizei bei uns in D denn im Arsenal, um jemanden, der es versucht, dran zu hindern oder zu stoppen?

Ein 96 Jähriger kann überhaupt nicht mehr fit für den Straßenverkehr sein...

Und es gehört eine Helmpflicht für Radfahrer her. Roller/Motorrad-Fahrer müssen es auch, und es ist egal ob du mit 20 km/h oder 100 km/h fliegst, Kopfverletzungen können immer passieren.

Klar ist die Radfahrerin unschuldig, aber vielleicht hätte ein Helm ihr trotzdem helfen können.

Und es gehört eine Helmpflicht für Radfahrer her

Nein, muss bzw darf sogar nicht. Solche Regeln führen zu weniger Akzeptanz von Fahrrädern als Verkehrsmittel und damit fahren weniger Menschen Fahrrad. Leihfahrräder für kurze, spontane Reisen würden zB komplett rausfallen.

Wir brauchen ein Verkehrskonzept, dass Helme unnötig macht, indem solche Unfälle durch die Verkehrsführung und das Fahrverhalten der motorisierten Teilnehmer unmöglich gemacht (oder zumindest stark reduziert) werden. Bis dahin sollte man Helme empfehlen, aber nicht verpflichtend machen.

Das kaufen gestaltet sich etwas schwierig, da ist ein Killdozer eher realistisch

Helmpflicht für Radfahrer und Cabriofahrer!

Oder alternativ, wenn mal ins Gesetz gegossen wird, das "Radfahrer keine qualifizierten Fußgänger" sind. Wenn man dann nämlich dadurch das Fahrrad mal als gleichwertiges Verkehrsmittel wahrnehmen würde, dann dürfte man im Gegenzug auch gerne eine Helmpflicht einführen. Das wäre mein Deal.

Wieviele Fußgänger werden denn so umgefahren und erleiden dann Kopfverletzungen?

Helmpflicht für Fußgänger!

Ich gehe noch weiter, Helmpflicht für alle, immer!
Wie viele Leute verunglücken, weil sie von Leitern fallen oder aus Betten?

Dann bitte Helmpflicht für alle Menschen. Es könnte sie ja schützen. Also nur im Zweifel.

Hast Du Dir mal angeschaut, wie viele schwerste Kopfverletzungen Autofahrer bei Unfällen erleiden? Da muss zuerst eine Helmpflicht her, weil viel mehr Opfer.

Sehe hier auch immer einen alten Furz in seinem Merz. Kann kaum noch laufen. Mit Wanderstöcken ist er knappe 2km/h schnell. Beweglich wie Federstahl. Aber fährt täglich Auto.

All die Leute, die hier gegen Fahrradhelme "argumentieren", sind wohl ohne Helm auf den Kopf gefallen. So viel Dummheit lässt sich nämlich nur mit dem Verlust wesentlicher Hirnfunktionen erklären.

Wenn Euch Euer eigenes Leben weniger wert ist als diese dümmliche Opferolympiade, ist das ja erst mal Euer Problem. Aber wenn Ihr unbedingt einen Darwin-Award gewinnen wollt, nehmt doch wenigstens bei der Wahl der Methode Rücksicht auf die armen Schweine, die hinterher die Sauerei wegmachen dürfen.

Gerade in dieser Blase voller permanent getriggerter Sensibelchen die, schon von einem falschen Wort schwer traumatisiert sind, und die noch dazu ach so reflektiert und sozial sein wollen, hätte ich mir diesbezüglich etwas mehr Rücksicht erwartet.

Als Mitglied einer ehrenamtlichen Organisation, die bei Unfällen Hilfe leistet, ist mir da schon so Einiges untergekommen. Hier mal ein Beispiel. Ob und wie schön das war, überlasse ich Eurem Urteil, mir hat es jedenfalls nicht so gut gefallen: Radfahrer ist ohne Helm auf der Landstraße unterwegs, ihm läuft ein Tier ins Rad, (vermutlich Reh, die laufen da öfter über die Straße, einziges Anzeichen darauf sind Fellreste am Fahhrad) schlägt einen Salto vorwärts und landet mit dem Hinterkopf auf der Straße. Mangels Helm spaltet ihm das den Schädel. Hinterkopf Matsch (das ist keine Übertreibung, sondern wörtlich zu verstehen). Hirnfunktionen reduziert auf die eines wilden Tiers, Interaktionen mit der Umwelt bestehen nur noch aus Fauchen, um sich Schlagen, Kratzen, Beißen. 4 (in Worten: Vier) Leute müssen den richtig mit Gewalt festhalten, dass der Rettungsdienst überhaupt an ihm arbeiten kann. Deshalb dauert es bestimmt gut 10 Minuten, bis die dem 'nen Zugang gelegt kriegen und der Notarzt ihn sedieren kann. Die Person, die ihm den Kopf gehalten hat, ist sich sehr sicher, irgendwann mal, als er da um sich schlug, mit den Fingern in seinem Kopf drin gewesen zu sein. Die ist eigentlich hart im Nehmen und hat schon Einiges gesehen, aber das Gesicht von dem Typen ging ihr sehr lange nicht aus dem Kopf... Na ja, ist ja nur 1 bisschen psychisches Trauma, also weiter im Programm: Irgendwann ist der so weit erstversorgt, dass er verladen und ins Krankenhaus gefahren werden kann, also noch vollgeblutete Ausrüstung grob saubermachen (Wasserschlauch, richtig reinigen mit Desinfektionsmittel kommt dann zu Hause), noch weiter absperren und Licht machen, bis Polizei den Unfall aufgenommen hat (dauert etwas länger, weil weil man davon ausgehen muss, dass das Unfallopfer als einziger Zeuge nicht mehr in der Lage sein wird, eine Aussage zum Hergang zu machen), und zum Schluss noch mit dem Wasserschlauch die gröbste Sauerei (hauptsächlich Blut) von der Straße spülen. Dann nach Hause fahren und über die benutze Ausrüstung nochmal ordentlich mit Hochdruckreiniger und zum Schluss mit aggressiver Flächendsinfektion drüber. Drei Tage später erfährt man dann eher zufällig, dass der Typ tot ist. (Es ist normalerweise eher unüblich, dass man nach einem Einsatz erfährt, was aus den Verletzten geworden ist, in dem Fall war der Ausgang aber eigentlich absehbar)

Außer dem kaputten Kopf hatte dieser Radfahrer eigentlich nur oberflächliche leichte Verletzungen. Mit Helm hätte der sehr wahrscheinlich nicht mal den Rettungsdienst gebraucht, sondern hätte aufstehen, sein Fahrrad aufsammeln und nach Hause fahren können, um sich selbst ein paar Pflaster auf die paar Schürfwunden zu kleben. Sein Tod und der ganze Aufriss drum rum war absolut vermeidbar.

Solche Scheiße tut Ihr Trottel, die Ihr hier gegen Fahrradhelme "argumentiert", Leuten an. Ich bin ja durchaus ein Verfechter eines Rechts auf selbstbestimmtes Sterben, aber zieht gefälligst keine Dritten da mit rein.

Dein Beispiel ist tatsächlich traurig, und es spricht auch wirklich viel dafür, Helme zu tragen (auch auf dem Elektroroller und anderen Fahrzeugen ohne schützende Hülle), und ich bedaure, dass Deine Kameraden und Du dieses traurige Ende eines Menschen erleben mussten.

Was Dein Beispiel nicht zeigt, ist die brutal rationale Kalkulation hinter der Entscheidung, keine Helmpflicht einzuführen (übrigens nicht nur in Deutschland): Helmpflicht reduziert Fahrradnutzung so sehr (die Leute wollen keinen Helm tragen, das ist für die echt ein Problem), dass durch die fehlende Bewegung mehr Menschen an Herz-/Kreislauferkrankungen sterben, als Menschen beim Radfahren mangels Helm sterben. (Es sterben nebenbei auch Menschen mit Fahrradhelm bei Unfällen, manche wohl sogar durch den Helm, Genickbruch wegen des Hebels auf den Hals). Das ist schlicht ein Zahlenspiel, und wohl keines, bei dem eine Helmpflicht nur ansatzweise eine Chance hat. Man kann es auch so formulieren: Weniger Radtote bedeutet mehr Couchtote... Schwierige Abwägung, wenn man das große Bild betrachtet. Ich kann Deine individuelle Haltung dazu sehr gut verstehen.

Ich danke Dir und Deinen Kolleginnen und Kollegen für euren Einsatz und wünsche euch möglichst viele einsatzfreie oder zumindest unfallfreie Schichten.

und es spricht auch wirklich viel dafür, Helme zu tragen (auch auf dem Elektroroller und anderen Fahrzeugen ohne schützende Hülle)

Ja, auf allen Fahrzeugen, die keinen Schutz durch Überrollbügel und Sicherheitsgurt bieten können, bräuchte es eigentlich eine Helmpflicht.

Helmpflicht reduziert Fahrradnutzung so sehr (die Leute wollen keinen Helm tragen, das ist für die echt ein Problem)

Ähnliche Argumentationen haben auch Gegner der Gurtpflicht in Autos gebracht. Nach ein paar Jahren, nachdem genug Leute Strafe bezahlt hatten, hat niemand mehr gemeckert.

manche wohl sogar durch den Helm, Genickbruch wegen des Hebels auf den Hals

Moderne Fahrradhelme sind soweit ich weiß spezifisch dafür konstruiert, das zu vermeiden (Bebänderung ist beweglich und hat Sollbuchstellen, der Helm sitzt nicht wie angeschraubt auf dem Kopf, sondern gibt nach, wenn die Kraft, die darauf wirkt, zu groß wird)

100%igen Schutz kann man natürlich nie haben, aber man kann die Überlebenschancen mit einer Helmpflicht deutlich erhöhen. Und eben nicht nur die reinen Überlebenschancen, sondern auch bei vielen Unfall-Überlebenden die Lebensqualität nach einem Unfall, denn bleibende Hirnschäden sind in der Regel der Lebensqualität eher abträglich.

Gerade zur Schutzwirkung von Helmen gab es auch in anderen Bereichen interessante statistische Effekte. Als beispielsweise im 1. Weltkrieg alle beteiligten Militärs Stahlhelme eingeführt haben, wollte viele die dann nach sehr kurzer Zeit wieder abschaffen, weil danach viel mehr Leute mit Kopfverletzungen in den Lazaretten landeten und sich daraus der Trugschluss ableiten ließ, dass die neuen Helme ursächlich für die Verletzungen wären. Als man sich die Fälle mal genauer angeschaut hat, kam man aber dann zu dem Schluss, dass das fast ausnahmslos Leute waren, die ohne Helm einfach sofort tot gewesen wären.

Nochmal wegen des Hinweises auf die Gurtpflicht: Aufs Auto verzichten die Leute nicht, aufs Fahrrad sofort, das ist wohl erforscht, getestet und belegt.

Es würde nach Einführung einer Helmpflicht niemand auch nur eine einzige Geldbuße bezahlen müssen - weil die meisten Leute dann gar nicht mehr Rad fahren würden, einfach nada, null, niente. Und das ist für die Volksgesundheit insgesamt statistisch betrachtet deutlich schlechter als "die paar" (nicht böse gemeint) Hirngeschädigten und Unfalltoten, so drastisch deren Schicksale im Einzelnen auch sein mögen. (Für solche Statistiken werden tatsächlich Faktoren wie "Jahre mit ausreichender Lebensqualität" berechnet und summiert, soweit ich weiß.)

Hoffentlich dreht sich das irgendwann, wenn die Fahrradnutzung so attraktiv wird (wegen steigender Kosten für Autos und wegen E-Bikes und überhaupt), dass Helme akzeptiert und normal werden.