Crecer 0,2% en una economía de pura deuda es como decir: "cerrado por duelo".

El problema de estas predicciones es que se van ajustando varias veces al año y no tienen una lectura de por que y que significan eventos geopolíticos notables..

Ven un bloqueo en hormuz, pero le asignan un valor.. no ven por que sucede y es esa voluntad que esta detrás del número la que impulsa a que se solucione o persista.

Muchos organismos están apostando a una solución pronta de la crisis de medio oriente y a medida que van ajustando la predicción (porque de lo contrario no se cumpliría), asignan un nuevo nivel de riesgo ligeramente más alto..

Si alguien dijera por ejemplo: estamos al borde una de una crisis global que va a cambiar el mundo por completo, nadie lo tomaría en serio y eso es exactamente lo que esta sucediendo.

cobrar un crédito hace crecer el pib, porque se anota como servicio financiero.. ¿se produjo algo?, no.. Pero se considera una actividad altamente productiva, como cobrar un arriendo o aprovechar una posición monopolística.

Claro. Significa también que tienen acotado el crédito y eso en una economía como esta es catastrófico.

No sé. Pinta mal.

Loco, no quiero defender a la industria financiera, pero es que este comentario tiene todo mal xD

cobrar un crédito hace crecer el pib

Sí y no. El valor de los intereses sí cuenta. Cobrar el capital no cuenta.

porque se anota como servicio financiero

Todos los servicios cuentan. No es como que la industria financiera sea más importante. El entretenimiento, el arte, los funko pops y otras cosas que algún wn amargado considere "no realmente útiles" también cuentan.

¿se produjo algo?, no

Depende de lo que se hizo con el crédito. Si se pagó el capital más los intereses, se puede deducir que sí se produjo algo. Hay que ver qué hicieron con el crédito. Por su parte el crédito sí hizo su pega: trajo dinero del futuro al presente.

se considera una actividad altamente productiva

Ningún economista serio dice que la industria financiera es más importante que las otras. Todo el mundo sabe que el dinero no se come. Ni siquiera es la industria más rentable. Saudi-aramco son dueños de la mitad del planeta y no tienen ni un puto banco fuera de sus fronteras ¿Cuántos bancos necesitia China para conquistar latam? Cero. Exactamente cero.

o aprovechar una posición monopolística.

Coincidentemente la industria financiera está más lejos del monopolio que otras, como los microprocesadores, el petróleo, el cloud, los teléfonos móviles, etc. Hasta la fabricación de pasaportes tiene más problemas de monopolio que la industria financiera.

O sea, no es un paraíso de la libre y justa competencia tampoco. Pero es bastante normal comparada con monopolios de verdad.

SUPER EDIT: me voy a ahorrar la mala leche.. e intentaré resumir:

Desde la contabilidad se da que el cobro del capital no genera pib porque el activo vuelve al patrimonio original.. pero ese dinero salió de la economía real dejando un hoyo.. y el prestamista paso un costo financiero (renta por interés) como servicio productivo.

Lo que no produce pib, produce pib.. y esto se extiende especialmente en finanzas, seguros y bienes raíces y todos sus derivados.. que son los sectores donde más abundan estas rentas de capital, sectores extremadamente concentrados en Chile.

Estas rentas no son una mera extracción del futuro, es la creación de realidades paralelas cada una con su línea temporal.. mientras que la economía real, es una sola y rápidamente a medida que nominalmente crece el PIB la economía real se resiente..

Puedes ver parte de este efecto en el PIB ajustado por ppp. Que por lo bajo te dirá que esta maravilla del pib, no es lo que aparenta y que muchos de los servicios financieros lejos de permitir el crecimiento de la economía real, lo impide.

edit: ahora supongamos que el deudor no puede pagar.. se crea una operación completamente nueva entre las mismas personas, a partir del mismo objeto, pero con distinta causa.. que vuelve a generar PIB como servicio financiero, "comisión de gestión" u otras nomenclaturas varias que contrarían la idea de contabilidad general de que transferencia no es pib..

pero ese dinero salió de la economía real dejando un hoyo

No sé que es la economía real en este contexto. Si te refieres a productos y servicios tangibles en contraste con el dinero fiat más la reserva fraccionaria, sí es cierto que hay harto de fantasía en su uso y expansión, y por eso suelen estar ambos bien regulados. El abuso de ambos genera la inflación que vemos en Argentina o Venezuela.

Pero los préstamos y créditos no dejan un hoyo. En teoría, si todo sale bien, es dinero que está haciendo algo útil en vez de estar guardado haciendo nada. En la práctica siempre hay un costo de oportunidad y siempre hay un préstamos que se desperdicia o participa de un fraude. Pero ahí los problemas son la mala gestión o la gestión maliciosa, no el crédito per sé.

Que por lo bajo te dirá que esta maravilla del pib, no es lo que aparenta [...]

El pib sólo es el la suma de todas las rentabilidades de todas las personas naturales y jurídicas. La idea de que hay que maximizarlo porque sí, o que el pib por si solo dice si todo va bien o no, es más algo de periodistas y opinólogos que de economistas serios.

Sobre todo el porcentaje de crecimiento del pib. Un país pobre suele tenerlo más fácil para tener un porcentaje de crecimiento alto.

Solo como ejemplo, el % de crecimiento del pib de Mozambique 1 proyectado con lo que va del año es mayor al de Japón 2. Ambos mayores al de Chile.

Ningún economista serio compararía las tres economías solo con ese número, ni menos concluiría que Mozambique es mejor que Japón y Chile.

ojalá sea numeros negativos, la verdad, ya la wea se desmadró, no quiero que el gobierno salve cara por un 0,3%