änderte sich die gemessene Durchschnittsgeschwindigkeit jeweils nur sehr wenig, nach Umstellung von Tempo 50 auf Tempo 30 – von rund 38 km/h auf 36 km/h

Wenn man grundsätzlich annimmt, dass "höhere Geschwindigkeit = höhere Unfallgefahr" bedeutet, ergibt es dann Sinn sich den Durchschnitt anzuschauen? Dürften die Unfälle nicht insbesondere bei den oberen Ausreißern gehäuft passieren?

Wenn beispielsweise jemand pauschal 30 zu viel fährt ("Strafe ist ja halb so wild"), ist diese Person vorher 80 statt 50 gefahren und jetzt 60 statt 30. Wenn es nur einige wenige Raser dieser Schwere gibt, wirkt sich das auf den Durchschnitt kaum aus, aber u.U. stark auf die Zahl der Zwischenfälle. Auch die Tageszeit kann da einen Einfluss haben. Wenn nachts wenig Verkehr herrscht, wird schneller gefahren, aber eben nur von wenigen Autos. Hier dann zusätzlich mit erhöhter Gefahr durch Dunkelheit.

Die allgemein erhöhte Aufmerksamkeit, die im Artikel genannt wird, ist sicher auch ein Argument, aber die Geschwindigkeit direkt zu vernachlässigen erscheint mir irgendwie zu leichtfertig. Mich hätte eine Verteilungskurve der gefahrenen Geschwindigkeiten vorher und nachher interessiert. Dann könnte man bewerten, ob sich wirklich nichts an den Rasern geändert hat.

Zudem: Wenn hier für die Studie langfristig eine Anlage zur Geschwindigkeitsmessung installiert wurde, halte ich es für relativ wahrscheinlich, dass die von Autofahrern als Blitzer fehlinterpretiert wurde, was dann die Ergebnisse ebenfalls verfälscht haben könnte.

Gefängnisstrafe für Mord verhindert Unfälle auch wenn sich nicht immer dran gehalten wird.

? Soll es jetzt normalisiert werden das letzte zu schnell fahren?