Uwolnione z FB. Źródło: James Greenberg. Tłumaczenie: Deepl

Prawdziwa historia oszustw wyborczych w Stanach Zjednoczonych nie dotyczy nieuczciwych wyborców ani sfałszowanych maszyn. Chodzi o manipulacje instytucjonalne przeprowadzane w biały dzień, pod pretekstem zabezpieczenia demokracji, a jednocześnie po cichu osłabiające jej fundamenty. I nie zaczęło się to od Trumpa.

Od dziesięcioleci republikańscy stratedzy i konserwatywne media ostrzegają – czasem otwarcie, czasem w sposób zawoalowany – że zmiany demograficzne zagrożą ich władzy. Obawa, że biali wyborcy mogą stać się mniejszością w wielorasowym elektoracie, nie była tylko marginalną obawą. Krążyła w think tankach, briefingach wyborczych i studiach telewizyjnych. Strategia, która została przyjęta, nie polegała na budowaniu szerszych koalicji. Polegała na zmniejszeniu elektoratu.
W ten sposób pojawiły się bariery: przepisy dotyczące identyfikacji wyborców, czyszczenie list wyborców, zamykanie lokali wyborczych w dzielnicach zamieszkałych przez osoby inne niż białe i klasy robotnicze oraz zamieszanie proceduralne wokół głosowania korespondencyjnego. W 2020 r. poczta amerykańska, kierowana przez osobę mianowaną przez Trumpa, usunęła publiczne skrzynki pocztowe i zlikwidowała szybkie maszyny sortujące. Nie były to drobne usterki. Były to sygnały.

A teraz, w 2025 roku, Trump poszedł o krok dalej. Nakazał przeprowadzenie nowego spisu ludności – poza regularnym dziesięcioletnim harmonogramem – z wyraźnym zamiarem wykluczenia nielegalnych imigrantów. Dyrektywa ta nie została zatwierdzona przez Kongres i nie może być wykorzystana do podziału mandatów w Kongresie. Ale nie o to chodzi. Jej funkcją jest zmiana widoczności politycznej, ograniczenie reprezentacji i federalnego finansowania stanów o dużej populacji imigrantów. Celem nie jest dokładność. Celem jest wymazanie.

Posunięcie to jest zgodne z szerszym projektem, który traktuje populację nie jako fakt, który należy policzyć, ale jako obszar, który należy kształtować. Nie jest to tylko ograniczanie praw wyborczych – jest to ograniczanie populacji za pomocą środków administracyjnych. Opiera się ono na długiej tradycji definiowania, kto się liczy, a kto nie.
Narzędzia nie są teoretyczne. Są logistyczne. Pojawiają się w zamkniętych urzędach DMV w społecznościach czarnych, lokalach wyborczych przeniesionych poza zasięg transportu publicznego i skrzynkach pocztowych usuniętych z dzielnic robotniczych. Udział w życiu publicznym jest rozdzielany tak samo, jak dostęp do wody, ziemi czy mieszkań – zarządzany poprzez niedobór i kontrolę. Nie wymaga to bezpośredniego wykluczenia. Wymaga jedynie utrudnienia udziału niektórym osobom w porównaniu z innymi.

Zarówno w miastach, jak i na wsi wyborcy napotykają lokale wyborcze, które są niewygodne lub niedostępne, z długim czasem oczekiwania i ograniczonym wsparciem. Dla wielu pracowników o niskich zarobkach – zwłaszcza tych, którzy nie mają płatnego urlopu, niezawodnego transportu lub opieki nad dziećmi – przeszkody te są wystarczające, aby pozostać w domu. System nie musi ogłaszać, że nie wolno Państwu głosować. Po prostu zapewnia, że koszt tego jest zbyt wysoki.

Z antropologicznego punktu widzenia w ten sposób wykluczenie staje się normą: poprzez bariery wbudowane w zwykłe systemy. Akt głosowania staje się kolejną przeszkodą do pokonania, a nie wspólnym prawem obywatelskim, ale zasobem dostępnym w sposób nierówny i łatwo dostępnym.

Nie jest to nic nowego. Po rekonstrukcji południowe stany wprowadziły podatki wyborcze, testy umiejętności czytania i pisania oraz klauzule dziadka, aby ograniczyć udział czarnych w życiu politycznym. Dzisiejsze wymagania – kontrola dokumentów tożsamości, czyszczenie list wyborczych, odrzucanie kart do głosowania – są współczesnymi odpowiednikami tych rozwiązań. Kiedy Sąd Najwyższy unieważnił ustawę o prawie wyborczym w sprawie Shelby County przeciwko Holderowi, stany nie zawahały się. Wiele z nich miało już gotowe restrykcyjne przepisy, które tylko czekały na wejście w życie.

Trump nie wymyślił tych technik. Ale rozszerzył ich zakres i usunął zabezpieczenia. Jego podejście jest kumulatywne, a nie subtelne. Naruszania procedur piętrzą się, granice prawne zacierają się, a sytuacja zmienia się tak, że trudno dostrzec podstawowy schemat. Ale jest on obecny – w kampaniach nacisku na unieważnienie wyników wyborów, fałszywych listach wyborców, skoordynowanych opóźnieniach w certyfikacji i obsadzaniu stanowisk związanych z nadzorem wyborczym lojalnymi zwolennikami partii.

Nie są to odosobnione taktyki. Tworzą one spójną logikę: odmowę zaakceptowania jakiegokolwiek wyniku, który nie jest zgodny z reżimem. Teraz, w trakcie drugiej kadencji, infrastruktura jest solidniejsza, personel bardziej posłuszny, a strategie prawne bardziej dopracowane.

Wniesiono już pozwy mające na celu osłabienie mechanizmów pozyskiwania funduszy przez Demokratów. Administracja pracuje nad przejęciem kontroli nad Federalną Komisją Wyborczą. Sojusznicy rozważają przeprowadzenie w połowie dekady zmiany granic okręgów wyborczych nie na podstawie zmian demograficznych, ale korzyści politycznych. Nie jest to tylko walka o zasady. To kampania mająca na celu zmianę zasad gry.

Widzieliśmy to już wcześniej na całym świecie. Orbán na Węgrzech, Erdogan w Turcji, Netanjahu w Izraelu. Wybory się odbywają, ale ich funkcja ulega zmianie. Poprzez manipulowanie procedurami, kontrolę sądów i wybiórcze egzekwowanie prawa, instytucje demokratyczne zachowują swoją formę, ale tracą swoją funkcję. Urny wyborcze pozostają. Ale wyniki są z góry ustalone.

Projekt Trumpa nie polega po prostu na wygranej.
Chodzi o wyeliminowanie ryzyka przegranej. To właśnie jest zmiana – przejście od demokratycznej rywalizacji do manipulacji wyborczej. Mechanizmy pozostają na swoim miejscu, ale ich cel zostaje odwrócony.

Dezinformacja odgrywa kluczową rolę. Ekosystemy propagandowe w telewizji kablowej, mediach społecznościowych i na marginalnych platformach działają na rzecz destabilizacji zaufania publicznego i przygotowania lojalnych zwolenników do dyskredytowania wszelkich wyników, które nie są dla nich korzystne. Zanim oddane zostaną głosy, podstawy do zaprzeczenia wyników są już przygotowane.

Widzieliśmy już tę logikę w działaniach biznesowych Trumpa. Bankructwo jako strategia. Oszustwo pod pozorem okazji. Instytucje – uniwersytety, organizacje charytatywne, kasyna – wykorzystywane jako przykrywka do wyłudzania pieniędzy i transakcji z samym sobą. To nie był przypadek. To była metoda. A teraz przeniosła się z biznesu do rządzenia.

Z tego punktu widzenia wybory nie są świętym rytuałem wyrażania zgody. Są dźwigniami, które można pociągnąć, systemami, które można oszukać. Mamy do czynienia nie tylko z politykiem ignorującym zasady, ale z ruchem politycznym, który je zmienia, aby wyeliminować konkurencję.

A ta zmiana ma konsekwencje kulturowe. Proces demokratyczny zależy nie tylko od prawa, ale także od przekonań – od oczekiwania, że zasady są uzasadnione, wyniki niepewne, a proces wart udziału. Kiedy przekonanie to zostaje złamane, demokracja nie znika. Usycha. Formy pozostają. Treść znika.

To, co obserwujemy, to nie tylko wywrotowość. To zastąpienie. Instytucje pozostają. Ale ich funkcja zostaje odwrócona. Agencje, które kiedyś rozszerzały integrację, są teraz wykorzystywane do egzekwowania wykluczenia. Narzędzia zaprojektowane w celu zapewnienia reprezentacji są przekształcane w narzędzia służące do wytwarzania zgody.

Ryzyko nie polega na chaosie. Chodzi o zmianę porządku. Nie o upadek, ale o kontrolę.