Link: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/vandalismus-bahn-100.html

Bundesweit am häufigsten werden Züge, Bahnhöfe und andere Anlagen in Berlin besprüht. 1.983 Graffiti-Delikte allein zwischen Januar und Oktober 2025 hat die Bundespolizei in der Hauptstadt registriert, Tendenz steigend. Zum Vergleich: in München und Hamburg waren es im gleichen Zeitraum 872 beziehungsweise 515. Die Zahlen beziehen sich laut Bundespolizei auf alle Bahnunternehmen. Die Täter bleiben zumeist unerkannt.

Hier ist eine Idee, warum nicht Graffiti-Wände aufstellen? Einfach ein paar Pressspanplatten an "Brennpunkten" aufstellen, die monatlich austauschen und vielleicht noch eine kleine Siegerehrung für die schönsten Motive diesen Monat. Die alten Wände kann man dann Museen anbieten oder so. Dann hat man legale Flächen für die Sprühheinis und denen, die danach noch immer öffentliche Anlagen versauen kannst du dafür umso mehr und um so fester in die Fresse hauen. ^Natürlich^ ^nur^ ^sprichwörtlich.^

Wenn es nur darum ginge, seine Kunst irgendwo hinzusprühen, würden sich die Sprayer wahrscheinlich nicht in die Gefahr der Gleisanlagen begeben, sondern sich Einfamilienhäuser suchen. Ich denke, dass es Bahnen sind, die ihre Werke dann auch noch verbreiten, ist ein großer Teil des Reizes.

An dieser Stelle will ich mal die Sprayer in Koblenz loben, die zwar einen Güterwagen komplett neu lackiert haben, aber die technischen Infos am unteren Rand frei gelassen haben.

Der Hauptgrund Züge zu sprühen ist dass der Zug dann mit deinem Werk durch die Gegend fährt.

Die Idee ist aber gut, würde vermutlich gut funktionieren wenn die Austausch-Wände quasi außen am Zug wären. Ist also nicht so ganz praktikabel auf die schnelle, aber vielleicht kann man ja ein wagon-modell entwickeln welches austauschbare Fassaden hat.

Das ist ein nettes Angebot, missversteht aber grundsätzlich die Motivation hinter dem besprayen von Zügen.

Ziel ist, dass der Wagen das eigene Motiv durch die ganze Stadt verbreitet. Teil des Reizes ist auch dass man erwischt werden könnte. Wenn man seinen Namen auf nem kompletten Zug hat, sehen alle (die Teil der Community sind) wie krass man ist.

Außerdem ist eine wichtige Komponente des Graffiti für viele der Vandalismus. Es ist ein Form des künstlerischen Wiederstands gegen das System, Getrifizierung und die bürgerliche Ordnung. Ein Fuck You an alle, die denken, dass Graffiti nur Geschmiere oder Sachbeschädigung ist. Wenn sich also jemand darüber aufregt erzielt der Künstler damit die gewünschte Wirkung. Deshalb werden solche Leute nie mit legalen Wänden zufrieden zu stellen sein. Wer auf legalen Wänden sprayt macht kein Graffiti, sondern Streetart.

Bin selbst nicht mit der Dose aktiv und teile auch nicht alle diese Ansichten aber freue mich immer wenn ich irgendwo ein schönes Piece rumfahren sehe. Das macht den Alltag weniger grau.

warum nicht Graffiti-Wände aufstellen

Weils die Sprüh-Jungs nicht kickt. Da gehört das Verbot doch mit zum Erlebnis.

Ich verstehe nicht, wieso sich Leute an Grafitti stören. Okay, Fenster und die technischen Beschriftungen sollten frei bleiben. Abgesehen davon finde ich bunte Züge meistens deutlich hübscher, als irgendein schräges Corporate Design. Und strukturell beschädigt wird die "Hülle" ja auch nicht dadurch.
Klar sollten Sprayer*innen nicht über Bahnanlagen klettern, alleine schon ihrer eigenen Sicherheit wegen. Aber kann man da nicht irgendeinen Kompromiss finden, dass die Betriebe einzelne Züge oder Wagen an einem sicher zugänglichen Ort bereitstellen und die nicht zu übersprühenden Flächen abkleben? Ist bestimmt immer noch billiger als die Reinigung.

Grafitti ist halt nicht nur Grafitti. Es gibt sicher ein paar Sprüher, für die so ein abgestellter Zug, zum ausüben der Kunst, zufriedenstellend wäre. Aber es gibt ganz viele unterschiedliche Gründe warum Leute das machen. Für manche ist es nicht mal Kunst. Für manche wäre der Spaß sogar verloren, wenn sie es legal machen würden.

Mal abgesehen davon wird ja ein Eigentümer sowie aufgrund der Aussagekraft eines Graffiti es reinigen wollen. Und wenn man keine Einzelperson, sondern eine Organisation ist, dann ist es deutlicher weniger Risiko und Aufwand alle Grafitti gleich, nämlich als Vandalismus, zu bewerten.

Ja aber ok, musst du dann schon zugeben dass "sollen die halt sein lassen" jetzt seit Dekaden schon nicht zu funktioniert.

Ich hab jedenfalls nicht die Hoffnung, dass es 2027 auf einmal klappt.

Naja, der Zug soll halt schon auch wieder fahren. Ein anderer Kommentar sagt ja auch, dass eine der Motivationen ist, dass die Züge und damit das Kunstwerk durch die Gegend gefahren werden. Wenn es darum geht, kann so ein Kompromiss funktionieren.

Ich sage ja auch nicht, dass jeder Scheiß draufbleiben soll. Irgendwelche Hakenkreuze oder ähnliches müssen natürlixh auch weiterhin entfernt werden.

Der derzeitige Weg Graffiti zu behandeln ist nicht effektiv, da stimme ich zu.

Aber wir schlagen uns seit immer die Köpfe ein und trotzdem legalisieren wir Mord nicht.

Aber wir entkriminalisieren Cannabis. Weil Dinge unterschiedlich sind.

Korrekt, weil wir uns da als Gesellschaft geeinigt haben, das es größtenteils eine private Sache ist, die andere nicht übermäßig stört. Was beim Graffiti eben genau das Gegenteil ist. Das es gerade nicht privat ist, ist ja der ganze Witz an der Sache.

Allerdings lässt sich da halt auch ein Konsens finden. Wenn Hausbesitzende ihre Wände freigeben, ist das doch auch OK. Man kann halt anstelle der Bahn zum Beispiel Züge oder Wagen zum besprühen freigeben. Wo entstünde dann der Schaden.

Natürlich, und diese Möglichkeit besteht jetzt schon.

Das sie größtenteils nicht wahr genommen wird, zeigt dir hoffentlich das der Großteil das nicht so toll findet.

Das ist ja das Lustige daran. Es gibt kein Gesetz gegen Graffiti als Kunstform.

Aber Tags und ähnliches sieht der Großteil der Bevölkerung eben nicht als Kunst sondern als Vandalismus an. Und damit ist deine Forderung schon jetzt erfüllt und es interessiert die Sprayer eben einen Scheißdreck, solange sie ihren eigenen Namen irgendwo ranspritzen können und dann drauf sich einen runter holen können wie alle anderen ihn sehen müssen. Nicht sehr consensual, oder?

Im Grunde ist es mir egal, nur auf den Fenstern ist verboten! >:(

Ja, okay. Man kann auch einfach das, was sinst noch gesagt wurde, ignorieren und sich auf einzelne Details einschießen. Bringt dann in der Diskussion auch nichts, aber okay.

Um das nochmal in aller Deutlichkeit zu formulieren:
Eine Motivation von Sprayer*innen ist die Sichtbarkeit des Werks. Züge fahren durch die Gegend, an öffentlichen Flächen laufen Menschen vorbei, das Werk wird gesehen. Irgendeine Holzplatze im Garten zu besprühen hat nicht die gleiche Wirkung.
Dieser Motivation kann man begegnen, indem man bestimmte öffentliche Flächen und einzelne Züge zum Besprühen freigibt.
Das ist absolut nicht das gleiche wie Mord und Totschlag zu legalisieren, weil ja auch trotz Verbot Menschen andere Memschen töten.

Als Einzelperson kannst du ganz einfach das Graffiti für dich selber bewerten und entscheiden was du entfernen willst und was du so lässt. Bei einer Organisation ist das eben nicht so einfach. Dann brauchen die Regelungen, Entscheidungen und generell Moderation. Und am Ende wird es trotzdem die Fragen geben: "Warum wurde x entfernt, aber y nicht?"

Also ich fände es nicht komplett verkehrt. Vor allem an kleinen Flächen in statischen Orten. So in Tunneln und an Bahnhöfen bleiben ja gefühlt so einige beeindruckende Graffitiwerke auch bestehen. Ich finde es aber verständlich, dass sie das Ganze zumindest offiziell gar nicht erst tollerieren.

Ja mein Gott, dann muss man mal ein paar Tage nicht nur über Quartalsgewinne nachdenken und ggf getroffene Entscheidungen rechtfertigen. Aber das ist bei Unternehmen ja einfach nicht beliebt.

Jagut, dann hat unsere Diskussion eher damit zu tun, ob eine Organisation überhaupt Meinungen und Werte vertreten sollte. Und meiner Meinung nach sollte das nur passieren, wenn es keinen anderen Weg gibt.

Glückliche Leute sprühen weniger wo es verboten ist, wäre meine These. Also macht die Leute glücklicher, gibt ihnen einen legalen Sprühort, und versucht via marketing oder so den Sprühern klar zu machen dass wenn illegal besprüht wird, dann doch nicht auf Fenster oder sicherheitswichtige Teile. Eine Sprühcodex oder so.

Das Problem ist halt, dass 90% des Grafittis halt so ein Rotz sind und eben nicht Leute, die wirklich was drauf haben.

Ich hab mal von einem Zug gehört wo jemand eine zusätzliche Tür aufgesprayt hat. Die Bahn musste dann ein „Tür defekt“ Schild in die Scheibe hängen, weil es die Leute so sehr verwirrt hat

Du ignorierst doch gerade selbst das von mir gesagte und schießt dich auf einzelne Details (nämlich frühere Kommentare, die ich mit späteren Kommentaren präzisiert habe) ein XD

Du sagst: da müssen wir einen Konsens finden. Ich sage: gibt es schon, der gefällt dir nur nicht. Du wirfst mir vor, nicht auf deine Punkte einzugehen???

Was ist daran jetzt auf Details einschießen? Du bist, so verstehe ich es zumindest, der Meinung dass Menschen ein Anrecht haben den öffentlichen Raum komplett frei zu gestalten, wenn sie es nur stark genug wollen.

Dem widerspreche ich. Ich bin der Meinung, das allgemein gesprochen, ein Konsens über den öffentlichen Raum herrschen sollte. Der derzeitige Konsens ist das Tag-Graffiti unerwünscht ist. Das ist das menschliche Äquivalent zum Hund der den Baum anpinkelt und dem entsprechend wird es auch von den meisten Leuten angesehen. Nämlich nicht als Bereicherung, sondern als rücksichtsloser Dreck einzelner.

Es gibt immer wieder Flächen die für Graffiti freigegeben werden, aber das ist den Sprayern nicht genug. Jetzt ist die Frage welches Rechtsgut überwiegt: der Wunsch der Mehrheit der Bevölkerung NICHT banales Graffiti zu sehen (Anteil an Leuten die gegen Wandgemälde was haben ist eher gering, aber gegen Tags schon eher groß) oder der Wunsch der Sprayer gesehen zu werden.

Warum soll jetzt der Geltungsdrang einiger weniger den öffentlichen Raum für viele verschmutzen?